Em hãy đọc tình huống sau và trả lời câu hỏi
Em hãy đọc tình huống sau và trả lời câu hỏi:
Trong một lần lên Internet, Nam đã làm quen và trở thành bạn của Ni cô lai - một học sinh cấp 2 ở Pháp. Ni cô lai nói với Nam rằng bạn ấy rất thích khám phá về đất nước Việt Nam, nhất là Lịch sử Việt Nam vì trong dòng chảy lịch sử Việt Nam có liên quan khá nhiều đến nước Pháp. Nam đã kể cho Ni cô lai nghe về lịch sử dựng nước và giữ nước của dân tộc Việt Nam, Ni cô lai rất khâm phục về truyền thống yêu nước của nhân dân Việt Nam. Khi nói đến giai đoạn thực dân Pháp xâm lược Việt Nam (1858 - 1918), Ni cô lai và Nam tranh luận khá gay gắt.
Ni cô lai cho rằng:
- Ở thế kỷ XIX, nước Pháp sang Việt Nam là muốn giao thương và truyền bá đạo Thiên chúa. Do triều đình nhà Nguyễn giết hại giáo dân theo đạo Thiên chúa nên Pháp mới bảo vệ họ chứ không phải sang xâm lược Việt Nam. Nếu triều đình nhà Nguyễn mở cửa giao thương với Pháp thì sẽ không có chiến tranh !
- Triều đình nhà Nguyễn lúc bấy giờ đã mục nát, Việt Nam rất lạc hậu, nhân dân thì bị nhà nước phong kiến đàn áp dã man...nên Pháp sang "khai hóa văn minh" cho Việt Nam chứ không phải khai thác, bóc lột !
- Sở dĩ Việt Nam nhanh chóng trở thành thuộc địa của Pháp vì nước Pháp quá mạnh về quân sự do được trang bị phương tiện, vũ khí tối tân. Ngược lại Việt Nam lại quá yếu và bạc nhược nên thất bại là một tất yếu lịch sử !
- Cũng như hiện nay, để bảo vệ chủ quyền tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, Việt Nam cần đối thoại song phương với Trung Quốc để giải quyết tranh chấp và "hợp tác" nhằm "chia sẻ quyền lợi", tránh một cuộc đối đấu bất lợi cho Việt Nam trước một cường quốc hùng mạnh như Trung Quốc.
a. Quan điểm của em như thế nào trước ý kiến của Ni cô lai "...Do triều đình nhà Nguyễn giết hại giáo dân theo đạo Thiên chúa nên Pháp mới bảo vệ họ chứ không phải sang xâm lược Việt Nam. Nếu triều đình nhà Nguyễn mở cửa giao thương với Pháp thì sẽ không có chiến tranh!"?
b. Có phải thực dân Pháp sang Việt Nam là để "khai hóa văn minh" chứ không phải để khai thác, bóc lột nhân dân ta ?
c. Thất bại của Việt Nam phải chăng là một tất yếu lịch sử do thực dân Pháp quá mạnh về kinh tế, quân sự ? Còn Việt Nam lúc đó quá yếu và bạc nhược ?
d. Ni cô lai cho rằng: "...để bảo vệ chủ quyền tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, Việt Nam cần đối thoại song phương với Trung Quốc để giải quyết tranh chấp và "hợp tác" nhằm "chia sẻ quyền lợi", tránh một cuộc đối đấu bất lợi cho Việt Nam trước một cường quốc hùng mạnh như Trung Quốc". Em có đồng ý với ý kiến đó không ? Vì sao ?
Trong một lần lên Internet, Nam đã làm quen và trở thành bạn của Ni cô lai - một học sinh cấp 2 ở Pháp. Ni cô lai nói với Nam rằng bạn ấy rất thích khám phá về đất nước Việt Nam, nhất là Lịch sử Việt Nam vì trong dòng chảy lịch sử Việt Nam có liên quan khá nhiều đến nước Pháp. Nam đã kể cho Ni cô lai nghe về lịch sử dựng nước và giữ nước của dân tộc Việt Nam, Ni cô lai rất khâm phục về truyền thống yêu nước của nhân dân Việt Nam. Khi nói đến giai đoạn thực dân Pháp xâm lược Việt Nam (1858 - 1918), Ni cô lai và Nam tranh luận khá gay gắt.
Ni cô lai cho rằng:
- Ở thế kỷ XIX, nước Pháp sang Việt Nam là muốn giao thương và truyền bá đạo Thiên chúa. Do triều đình nhà Nguyễn giết hại giáo dân theo đạo Thiên chúa nên Pháp mới bảo vệ họ chứ không phải sang xâm lược Việt Nam. Nếu triều đình nhà Nguyễn mở cửa giao thương với Pháp thì sẽ không có chiến tranh !
- Triều đình nhà Nguyễn lúc bấy giờ đã mục nát, Việt Nam rất lạc hậu, nhân dân thì bị nhà nước phong kiến đàn áp dã man...nên Pháp sang "khai hóa văn minh" cho Việt Nam chứ không phải khai thác, bóc lột !
- Sở dĩ Việt Nam nhanh chóng trở thành thuộc địa của Pháp vì nước Pháp quá mạnh về quân sự do được trang bị phương tiện, vũ khí tối tân. Ngược lại Việt Nam lại quá yếu và bạc nhược nên thất bại là một tất yếu lịch sử !
- Cũng như hiện nay, để bảo vệ chủ quyền tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, Việt Nam cần đối thoại song phương với Trung Quốc để giải quyết tranh chấp và "hợp tác" nhằm "chia sẻ quyền lợi", tránh một cuộc đối đấu bất lợi cho Việt Nam trước một cường quốc hùng mạnh như Trung Quốc.
a. Quan điểm của em như thế nào trước ý kiến của Ni cô lai "...Do triều đình nhà Nguyễn giết hại giáo dân theo đạo Thiên chúa nên Pháp mới bảo vệ họ chứ không phải sang xâm lược Việt Nam. Nếu triều đình nhà Nguyễn mở cửa giao thương với Pháp thì sẽ không có chiến tranh!"?
b. Có phải thực dân Pháp sang Việt Nam là để "khai hóa văn minh" chứ không phải để khai thác, bóc lột nhân dân ta ?
c. Thất bại của Việt Nam phải chăng là một tất yếu lịch sử do thực dân Pháp quá mạnh về kinh tế, quân sự ? Còn Việt Nam lúc đó quá yếu và bạc nhược ?
d. Ni cô lai cho rằng: "...để bảo vệ chủ quyền tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, Việt Nam cần đối thoại song phương với Trung Quốc để giải quyết tranh chấp và "hợp tác" nhằm "chia sẻ quyền lợi", tránh một cuộc đối đấu bất lợi cho Việt Nam trước một cường quốc hùng mạnh như Trung Quốc". Em có đồng ý với ý kiến đó không ? Vì sao ?