Tại một cơ quan hành chính Nhà nước có bà H làm giám đốc; chị G là trưởng phòng tổ chức; anh M là công chức phòng tài vụ. Nghi ngờ anh M phát hiện mình lấy tiền của cơ quan để sử dụng vào mục đích riêng, vì vậy khi nhận được thông báo về việc anh M vi phạm nồng độ cồn khi tham gia giao thông, bà H đã chỉ đạo chị G hoàn thiện hồ sơ công chức vi phạm, căn cứ vi phạm này, bà H ra quyết định kỉ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với anh M. Đúng thời điểm này, anh T em trai của anh M làm đội ...

Tại một cơ quan hành chính Nhà nước có bà H làm giám đốc; chị G là trưởng phòng tổ chức; anh M là công chức phòng tài vụ. Nghi ngờ anh M phát hiện mình lấy tiền của cơ quan để sử dụng vào mục đích riêng, vì vậy khi nhận được thông báo về việc anh M vi phạm nồng độ cồn khi tham gia giao thông, bà H đã chỉ đạo chị G hoàn thiện hồ sơ công chức vi phạm, căn cứ vi phạm này, bà H ra quyết định kỉ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với anh M. Đúng thời điểm này, anh T em trai của anh M làm đội trưởng đội quản lý thị trường phát hiện con gái bà H là chị S có cửa hàng thời trang trên địa bàn mình quản lý, nên anh T đã đe dọa chị S. Bức xúc vì đã đưa đủ số tiền 20 triệu đồng theo yêu cầu của anh T nhưng chị S vẫn bị anh T lập biên bản và ra quyết định xử phạt không đúng với lỗi vi phạm trong hoạt động kinh doanh.

Trong những nhận định sau đây, có bao nhiêu nhận định đúng với tình huống trên?

a) Anh M vi phạm kỷ luật.

b) Bà H và anh T đều thực hiện hình thức áp dụng pháp luật.

c) Bà H và anh T cùng vi phạm kỷ luật.

d) Chị S chưa thực hiện đúng hình thức thi hành pháp luật.

đ) Anh M và chị S đều phải chịu trách nhiệm hành chính.