Anh A là chủ nhà hàng yêu cầu nhân viên là anh D khống chế và giam chị H tại nhà kho do bị chị tố cáo với cơ quan chức năng về việc mình sử dụng thịt lợn nhiễm dịch tả để chế biến thức ăn cho khách. Sau hai ngày tìm kiếm, chồng chị H là anh B phát hiện nơi chị bị giam giữ nên đã cùng em rể là anh Q đến giải cứu chị H. Vì không đồng ‎thả chị H lại bị anh D lăng mạ và xúc phạm nên anh B và anh Q đã đánh anh D trọng thương phải nhập viện điều trị. Sau khi ra viện, anh A và anh D tới gặp anh B yêu ...

Anh A là chủ nhà hàng yêu cầu nhân viên là anh D khống chế và giam chị H tại nhà kho do bị chị tố cáo với cơ quan chức năng về việc mình sử dụng thịt lợn nhiễm dịch tả để chế biến thức ăn cho khách. Sau hai ngày tìm kiếm, chồng chị H là anh B phát hiện nơi chị bị giam giữ nên đã cùng em rể là anh Q đến giải cứu chị H. Vì không đồng ‎thả chị H lại bị anh D lăng mạ và xúc phạm nên anh B và anh Q đã đánh anh D trọng thương phải nhập viện điều trị. Sau khi ra viện, anh A và anh D tới gặp anh B yêu cầu bồi thường viện phí nhưng vì anh B đi vắng, phát hiện cháu M con gái anh B đang chơi một mình ngoài vườn, anh A đã dùng dây trói cháu, còn anh D đe dọa, uy hiếp khiến cháu M sợ hãi và bị khủng hoảng tinh thần.

Trong những nhận định sau đây, có bao nhiêu nhận định đúng với tình huống trên?

a) Anh A và anh D cùng vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân.

b) Anh D vi phạm quyền được bảo hộ về danh dự và nhân phẩm của công dân.

c) Anh A và anh D vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở và tính mạng sức khỏe.

d) Chị H vi phạm quyền được bảo hộ về danh dự và nhân phẩm của công dân.

đ) Anh B và anh Q vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng và sức khỏe.