Em ủng hộ quan điểm thứ hai về việc Mạc Đăng Dung ép vua Lê nhường ngôi. Dưới đây là năm lý do để giải thích lý do tại sao em ủng hộ quan điểm này:

1. Sự suy yếu và khủng hoảng của triều đại Lê: Triều đại Lê đã trải qua nhiều cuộc chiến tranh nội bộ và xâm lược từ các nước láng giềng. Những cuộc chiến này đã làm suy yếu và làm mất đi sự thống nhất và quyền lực của triều đại Lê. Việc Mạc Đăng Dung lên ngôi có thể coi là một biện pháp cần thiết để khôi phục sự ổn định và thống nhất cho đất nước.

2. Quy luật của lịch sử: Trong lịch sử, sự thay đổi và thay thế các triều đại là điều không thể tránh khỏi. Nhà Mạc lên ngôi có thể xem là một phần của quy luật này, nếu không phải là Mạc Đăng Dung thì có thể sẽ có một nhân vật khác hoặc một dòng họ khác lên thay thế. Việc này phản ánh sự tiến bộ và phát triển của xã hội.

3. Tính chất tất yếu của quyền lực: Quyền lực luôn có tính chất tạm thời và không thể mãi mãi thuộc về một gia đình hay một dòng họ. Việc Mạc Đăng Dung ép vua Lê nhường ngôi có thể coi là một sự thay đổi tự nhiên trong việc phân phối quyền lực và tạo điều kiện cho sự phát triển của xã hội.

4. Sự cần thiết của sự ổn định và thống nhất: Việc Mạc Đăng Dung lên ngôi đã tạo ra một giai đoạn ổn định và thống nhất cho đất nước. Trong thời kỳ này, Mạc Đăng Dung đã thực hiện nhiều biện pháp cải cách và phát triển kinh tế, xã hội, đóng góp vào sự phát triển của đất nước.

5. Sự thích ứng với tình hình thời đại: Trong bối cảnh thời đại, việc Mạc Đăng Dung lên ngôi có thể được coi là một biện pháp thích ứng với tình hình và yêu cầu của thời đại. Việc này đã tạo ra một giai đoạn mới trong lịch sử Việt Nam và đóng góp vào sự phát triển của đất nước.

Tóm lại, em ủng hộ quan điểm thứ hai vì nó nhìn nhận việc Mạc Đăng Dung ép vua Lê nhường ngôi từ một góc độ lịch sử và thực tế, coi đây là một phần của quy luật và cần thiết để tạo điều kiện cho sự phát triển và ổn định của đất nước.
...