Trong trường hợp đương sự đã thừa nhận những tình tiết, sự kiện mà bên kia đưa ra nhưng tại phiên tòa bị đơn lại không thừa nhận hoặc cho rằng sự thừa nhận trước đó là do bị ép buộc thì nó có còn giá trị chứng minh hay không? Giải thích vì sao?

Trong trường hợp đương sự đã từng thừa nhận những tình tiết, sự kiện mà bên kia đưa ra nhưng sau đó lại không thừa nhận hoặc cho rằng sự thừa nhận trước đó là do bị ép buộc, thì giá trị chứng minh của sự thừa nhận đó có thể bị ảnh hưởng.

1. **Giá trị của sự thừa nhận**: Theo nguyên tắc chung trong pháp luật, sự thừa nhận của một bên (đương sự) là một chứng cứ có giá trị. Tuy nhiên, việc thừa nhận này cần được xem xét trong bối cảnh cụ thể, bao gồm cách thức, thời điểm và những điều kiện dẫn đến sự thừa nhận đó.

2. **Yêu cầu về tính tự nguyện**: Sự thừa nhận phải được đưa ra một cách tự nguyện. Nếu bên bị đơn cho rằng sự thừa nhận trước đó là do bị ép buộc, điều này có thể làm mất đi tính hợp pháp của sự thừa nhận đó. Tính tự nguyện là yếu tố quan trọng trong việc đánh giá giá trị chứng minh của sự thừa nhận.

3. **Bằng chứng chứng minh sự ép buộc**: Nếu bên bị đơn có bằng chứng hoặc lý do thể hiện rằng sự thừa nhận trước đó là không tự nguyện, Tòa án sẽ cần xem xét những yếu tố này. Trong trường hợp có nghi ngờ về tính hợp pháp của sự thừa nhận, Tòa có thể yêu cầu bên đưa ra sự thừa nhận chứng minh tính tự nguyện của nó.

4. **Quyết định của Tòa án**: Tòa án sẽ xem xét tất cả các chứng cứ và lời khai từ các bên để xác định xem có đủ cơ sở để chấp nhận hay bác bỏ giá trị chứng minh của sự thừa nhận hay không. Nếu Tòa án tin rằng sự thừa nhận không được thực hiện một cách tự nguyện, thì nó có thể coi trọng hơn lời khai hiện tại của bị đơn thay vì sự thừa nhận trước đó.

Tóm lại, mặc dù sự thừa nhận ban đầu có thể có giá trị chứng minh, nhưng nếu bị đơn phản đối và cho rằng sự thừa nhận đó là kết quả của sự ép buộc, thì giá trị của nó sẽ bị giảm sút và Tòa án sẽ cần xem xét lại trong bối cảnh của vụ án.