Trong hệ thống pháp luật, sự thừa nhận của đương sự tại phiên tòa có thể có vai trò quan trọng trong việc xác định sự thật của các tình tiết, sự kiện trong vụ án. Tuy nhiên, nếu một bên đã thừa nhận những tình tiết, sự kiện nhưng sau đó tại phiên tòa lại không thừa nhận hoặc cho rằng sự thừa nhận trước đó là do bị ép buộc, thì vấn đề sẽ phụ thuộc vào một số yếu tố pháp lý.

1. Giá trị chứng minh của sự thừa nhận:

   • Sự thừa nhận ban đầu vẫn có thể được xem là bằng chứng trong quá trình tố tụng. Tuy nhiên, giá trị chứng minh của nó sẽ bị ảnh hưởng bởi sự không thừa nhận ở phiên tòa và những lập luận về việc bị ép buộc.
   • Nếu bên thừa nhận ban đầu cho rằng sự thừa nhận đó là do bị ép buộc, thì cần có chứng cứ hoặc lý do rõ ràng để chứng minh rằng sự thừa nhận này không xuất phát từ ý chí tự nguyện của họ.

2. Yêu cầu về chứng minh:

   • Trong trường hợp này, bên không thừa nhận cần phải cung cấp bằng chứng hoặc lời chứng về việc họ đã bị ép buộc để đưa ra sự thừa nhận trước đó. Nếu không có đủ bằng chứng để chứng minh rằng sự thừa nhận là không tự nguyện, thì sự thừa nhận ấy vẫn có giá trị chứng minh.

3. Quyết định của Tòa án:

   • Tòa án sẽ xem xét toàn bộ các chứng cứ, bao gồm cả sự thừa nhận, các lời khai của các đương sự, và các chứng cứ khác liên quan để quyết định liệu sự thừa nhận đó có giá trị chứng minh hay không.
   • Nếu tòa án xác định rằng sự thừa nhận ban đầu vẫn có giá trị mặc dù có sự chống đối sau đó, thì nó có thể được coi là một phần của chứng cứ trong quá trình xét xử.

4. Vấn đề pháp lý trong chứng minh:

   • Các quy định cụ thể trong bộ luật tố tụng dân sự hoặc hình sự của mỗi quốc gia sẽ ảnh hưởng đến cách thức mà tòa án thẩm định giá trị của sự thừa nhận.

Tóm lại, dù có sự không thừa nhận tại phiên tòa, nhưng nếu bên kia không chứng minh được rằng sự thừa nhận trước đó là do bị ép buộc, thì sự thừa nhận vẫn có thể có giá trị chứng minh. Tuy nhiên, quyết định cuối cùng sẽ vẫn phụ thuộc vào đánh giá của tòa án dựa trên toàn bộ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.